Mouvement international des jeunes : transformer le monde par la puissance des idées

Regardez les États-Unis au cours des 30 dernières années—encore une fois, remontez dans le passé. Observez le niveau de vie aux États-Unis pour une famille typique, et voyez la contribution à ce niveau de vie représentée par le revenu d'un seul membre actif de cette famille, il y a 30 ans. Aujourd'hui, regardez une famille comparable. Le niveau de vie en termes de consommation, la consommation physique, est réduit de moitié. La qualité des soins médicaux disponibles est aussi réduite de moitié environ. Le niveau d'éducation, je dirais—j'exagère peut-être, mais je ne le pense pas—est proche de zéro par rapport à ce qu'il était il y a des années. Les diplômés d'une université américaine aujourd'hui sont presque une espèce différente et inférieure par rapport à ce qu'ils étaient—et ils étaient déjà assez mauvais il y a 30 ans. En réalité, ils ont presque atteint le nadir atteint par la royauté en Grande-Bretagne.

Regardez la situation de l'Europe. Parcourez la liste en Allemagne, en France ou en Italie des grandes industries qui existaient autrefois. Regardez les grandes banques. Prenez un journal à Zurich sur la situation des banques suisses. Regardez le puissant Japon. Prenez un journal et regardez le puissant Japon. Nous voyons sur toute cette planète une désintégration de la civilisation. Regardez l'ancienne Union soviétique. Regardez le Moyen-Orient. Nous avons une civilisation mourante. Puis regardez l'Afrique, où le prince Philip, en 1961, s'est engagé à défendre les bêtes et a dit qu'il en était une, dans sa pluralité. En fait, il a tenté de défendre ses prétendus parents, les gorilles du Rwanda—c'est sa conception de l'homme, je pense. Regardez ces conditions aujourd'hui. Vous dites, c'est la fin.

Maintenant, qu'est-ce que cela signifie? Avant de revenir à l'Afrique en tant que telle, qu'est-ce que cela signifie pour cette civilisation, dans laquelle l'Afrique est enfermée?

Qu'est-ce que l'homme?

Comme vous le savez, en Afrique même, pour regarder l'Afrique un instant, ce qui arrive en Afrique centrale en matière d'espérance de vie, même sans ce génocide: l'espérance de vie baisse. Des maladies qui avaient été à moitié vaincues reviennent maintenant—des maladies mortelles. La fièvre de Lassa se propage; Ebola se propage; le VIH, le virus de l'immunodéficience humaine, est rampant, tuant des populations. Des conditions de famine, des conditions nutritionnelles existent, qui abaissent, actuariellement, les espérances de vie des populations à travers l'Afrique. Mais regardez ensuite l'Afrique à nouveau, regardez la planète. Regardez-la au cours des 400-500 dernières années. Et regardez-la au cours des 30 dernières années.

Au cours des 30 dernières années, nous avons vu une descente depuis une civilisation mondiale qui augmentait le pouvoir de l'individu, augmentait l'espérance de vie, augmentait le niveau de vie, augmentait la productivité, améliorait l'environnement, en fait, en nettoyant certains dégâts que nous faisions—et, au cours des 30 dernières années, tout est devenu pire. Maintenant, pourquoi tout est-il devenu pire? Était-ce un acte de Dieu? La comète Hale-Bopp [visible à l'œil nu pendant 18 mois en 1996 et 1997—ndlr] a-t-elle fait tomber le désastre sur cette planète? Ou était-ce la volonté de l'homme qui a provoqué la propre destruction de l'humanité, la destruction de cette civilisation?

L'humanité n'est pas un animal; nous ne sommes pas une créature d'habitudes gravées biologiquement en nous. Nous sommes une créature de l'esprit. Par conséquent, nous sommes à l'image de Dieu. Nous avons le pouvoir d'exercer la domination dans l'univers. Nous avons le pouvoir d'augmenter le pouvoir de l'homme sur l'univers; de changer les conditions de l'univers pour que nous puissions augmenter en nombre, pour que notre espérance de vie soit accrue, notre santé améliorée, et par-dessus tout, le développement de nos esprits avancé. Et par ces moyens, tout ce que l'homme a accompli de bon l'a été. Quand quelque chose va mal dans l'humanité, il est très rare que quelque chose de mauvais arrive que l'humanité ne se soit pas infligé à elle-même.

Comment l'humanité vit-elle, en relation avec l'univers? Par les idées. Le langage n'est pas tombé sur nous; il a été développé. Toute une série de découvertes, qui se reflètent dans l'évolution des langues, que nous acquérons de nos parents, etc. Ce sont des inventions.

Par exemple, ici en Allemagne, il y avait une sorte de civilisation, nous le savons maintenant, dans la région des monts du Harz, il y a environ 500 000 ans. Quelqu'un, en creusant dans une mine du Harz, a trouvé un site qui datait d'environ 500 000 av. J.-C. Dans ce site, ils ont découvert des artefacts de l'existence humaine, y compris une lance de jet en bois dur, parfaitement équilibrée, comme la lance de jet au tiers de la longueur. Et d'autres signes de vie civilisée. Cela remonte en réalité à deux âges glaciaires avant notre époque. Mais de tous ces âges anciens perdus dans la brume, au-delà de ce que nous savons des six à sept mille dernières années d'existence humaine, qui est tout ce que nous savons de l'histoire et de la préhistoire en général, sauf quelques fragments épars, ici et là.

Dépôt d'idées

Tous ces milliers d'années, et ces centaines de milliers d'années auparavant, nos prédécesseurs ont produit des découvertes qui furent transmises et revécues par leurs enfants. Ces découvertes incluent le langage, et toutes ces autres choses. Ces découvertes, nous pouvons les appeler des idées. L'humanité est une créature d'idées. L'humanité a connu de nombreuses crises; de nombreuses sociétés ont échoué parce qu'elles manquaient d'une idée nécessaire pour traiter leurs erreurs. Et d'autres sociétés se sont levées qui ont découvert l'idée qui résolvait cette erreur, et ainsi l'humanité traversa une crise puis en sortit ailleurs. Et ce dépôt d'idées, de toutes les réalisations humaines, est maintenant incarné dans des gens de diverses parties de cette planète. Et c'est le stock et la propriété communs de nous tous. La contribution commune de tous les ancêtres de toute l'humanité, de ces idées éprouvées et valides.

Voilà comment nous existons. Nous n'existons pas parce que nous sommes nés hier et que nous sommes partis conquérir la planète pour accomplir quelque chose de merveilleux. Nous existons parce que nos prédécesseurs ont développé et pratiqué des idées qui nous ont été données comme héritage au moment de notre naissance. Et si nous avons eu une éducation, nous avons eu davantage de ces idées. Par conséquent, lorsque la civilisation s'effondre en général, il ne faut pas chercher dans une partie particulière de celle-ci pour trouver la cause de l'effondrement. La maladie de la désintégration est presque partout.

Mais comment cela arrive-t-il? Comment les gens se gouvernent-ils eux-mêmes? Par leurs esprits, par leurs idées, leurs opinions, leur pratique. Ce qui signifie qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la tête de l'humanité. Quelque chose a terriblement mal tourné, qui n'était pas aussi terriblement mal il y a 30 ans. Mais le fait que nous ayons accepté de mauvaises idées il y a 30 ans, environ, a été rendu possible parce qu'il y avait des défauts dans la civilisation mondiale existante auparavant, qui ont permis que cela se produise. Ce que nous regardons, c'est une crise de civilisation, dans laquelle alors on peut comprendre l'Afrique. Parce que la crise de civilisation, l'effondrement de la civilisation, s'est refermée et a frappé l'Afrique.

Où en sommes-nous aujourd'hui?

L'horloge est presque à minuit. Je ne sais pas quel jour exactement, ni quel mois ni quelle semaine ce système s'effondrera, mais ce sera bientôt. Ce ne sera pas dans dix ans, ce ne sera pas dans cinq ans, ce sera bientôt. L'effondrement se produira—s'il est encore vivant, s'ils ne l'ont pas abattu—tant que le président Clinton des États-Unis sera encore président. Cela arrivera bientôt. Rien ne peut sauver le système financier. Rien ne peut sauver le FMI et ce qu'il représente aujourd'hui. Rien. C'est impossible! Il s'autodétruit. C'est le Titanic, qui est déjà éventré, il coule sous l'eau. Rien ne peut le sauver. Il ne flottera plus jamais. Et si l'humanité ne descend pas du Titanic, elle coulera avec lui. On ne peut pas sauver cette civilisation.

Nous avons vu des choses comme cela plus tôt dans l'histoire. Nous appelons cela le bord d'un Âge Sombre. L'Afrique a connu plusieurs âges sombres, où des civilisations existaient, puis une catastrophe s'est produite et toute la culture s'est effondrée. Mort massive. Effondrement de l'espérance de vie. Extinction virtuelle de parties entières de la culture. Nous voyons maintenant cela à l'échelle planétaire.

En raison des changements technologiques et des idées qui se sont produits au cours des 500 dernières années, rayonnant depuis l'Europe, la population de cette planète est passée de plus de plusieurs centaines de millions, le niveau le plus élevé atteint depuis l'époque de l'Empire romain, à cinq milliards en environ 500 ans. Le plus grand taux d'augmentation et d'amélioration des caractéristiques démographiques de l'existence humaine dans toute l'histoire connue, supposée ou inférable de l'humanité. L'existence d'une population aux caractéristiques actuelles, disons de 1965-1966; les caractéristiques familiales, démographiques, de population, l'éducation, la culture, la puissance productive, est le résultat de cette accumulation d'institutions associées à l'économie moderne de l'État-nation.

Ce fut le développement étatique des infrastructures, la promotion étatique de l'éducation publique, l'augmentation de l'universalité et de la portée de l'éducation, d'abord avec le développement au XIXe siècle de l'école secondaire universelle, qui n'existait pas avant le XIXe siècle, comme en Allemagne, aux États-Unis et ailleurs. Puis le développement de l'accès à l'éducation universitaire à la fin du XIXe et au XXe siècle. L'idée générale du droit d'accès à une éducation universitaire n'existait pas aux États-Unis jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'elle fut établie pour la première fois par le GI Bill of Rights, qui permettait à tout vétéran qualifié de recevoir un soutien pour une éducation universitaire. Cela n'avait jamais existé auparavant.

La responsabilité de l'État-nation

Mais c'est ce corps d'idées, cette éducation, cette condition de vie améliorée, dont dépend ce niveau de population. Et sans l'État-nation, cela n'existe pas. La société globale n'existe pas. C'est la responsabilité de l'État-nation de prendre soin de tout le territoire et de toute la population; de fournir l'éducation à tout le peuple. Ce sont les conditions que nous connaissons, de cette expérience, dont dépend tout le potentiel de population de cette planète. Et sans l'État-nation, cela ne se fait pas.

La responsabilité du gouvernement est de gouverner sur l'économie; non de la privatiser. L'initiative privée, oui, dans la création, dans la production, de diverses manières; mais il faut créer les conditions pour cette initiative. Sans chemins de fer, sans routes, sans énergie, sans gestion de l'eau, sans éducation, sans régulation et protection, ce n'est pas possible. Par conséquent, si vous détruisez l'institution de l'État-nation, qu'arrive-t-il au niveau de population?

Nous avons maintenant des conditions artificielles de famine sur cette planète—c'est-à-dire imposées par la politique du FMI, de la Banque mondiale et d'autres institutions, qui ont créé une pénurie alimentaire artificielle. L'Afrique pourrait largement se nourrir elle-même, avec ses terres existantes, si elle avait des États-nations et du développement. Aucun problème. Mais que s'est-il passé? Un effondrement de la possibilité de l'existence humaine signifie une réduction de la population. Cela signifie une réduction, très rapidement, à un potentiel d'environ 20% de ce qu'il est aujourd'hui. Cela signifie que la population humaine s'effondrera, sur une période d'environ deux générations, vers les niveaux des caractéristiques démographiques, les niveaux de population totale du XIVe siècle: plusieurs centaines de millions de personnes sur la planète entière, en moins de deux générations.

Vous voyez cela se produire en Afrique, en ce moment même.

Au Zaïre, par exemple. Le Zaïre se désintégrait, sur ordres donnés par le FMI et d'autres à Mobutu. Pas d'armée, pas d'administration centrale, rien. Gardez votre petite réserve. Et laissez le pays se désintégrer, s'effondrer. Laissez les marchands de diamants, les concessions diamantifères, les concessions de métaux, les concessions d'or, les concessions pétrolières s'en emparer, morceau par morceau. Établissez certaines enclaves: des enclaves de mines d'or, des enclaves de mines de diamants, des enclaves de zinc, des enclaves de cuivre. Gardez ces enclaves avec des mercenaires! Pas le gouvernement, mais des mercenaires.

Et le reste du territoire autour, sauf une exception, est terra incognita—un no man's land, où des bandes de sauvages se font la guerre. Avec une exception: vous avez cette belle région montagneuse autour du lac Victoria, les hautes terres, où les Européens aimeraient s'installer. Malheureusement, cette belle terre est surpeuplée par des Africains, qui peuvent être éliminés pour faire place à de belles maisons pour les Européens venant établir leur quartier général, d'où ils exploitent les mines du nord-est du Zaïre (notre ami de Lado a une opinion différente sur qui possède cette région), ou du Kivu et du Shaba, etc.

Voilà donc le chaos, voilà le nouvel Âge Sombre, comme la fin de l'Empire romain en Europe occidentale, ou l'effondrement du milieu du XIVe siècle, l'effondrement bancaire. Et nous voyons en Afrique un effondrement de la civilisation, qui est un signe avant-coureur de ce qui arrivera à toute cette planète, à moins que nous ne nous débarrassions de ces idées institutionnelles responsables de l'effondrement global visible sur toute la planète, en grande partie, au cours des 30 dernières années.

La Chine s'est grandement améliorée

La seule partie de cette planète où cela a été significativement inversé, pour des raisons spéciales, est sous la direction, ces 15 dernières années environ, du récemment décédé Deng Xiaoping, en Chine. La Chine s'est grandement améliorée, avec de nombreuses contradictions, mais a grandement amélioré ses conditions. C'est la seule partie de cette planète qui a connu une amélioration significative des conditions durant une quelconque partie des 30 dernières années, sortant du cauchemar de la «Grande Révolution culturelle prolétarienne» qui sévissait auparavant en Chine.

Le reste de cette planète est un désastre, et le désastre réside dans les idées dans la tête des gens influents, et la tolérance de ces idées par la population générale. Pensez: combien de personnes défendent aujourd'hui les idées néo-malthusiennes? Combien de personnes disent que les éléphants sont plus importants que les gens? Que les gorilles sont plus importants que les gens? C'est une idée.

Ainsi, on tue les gens, même pour protéger une bactérie insignifiante. On en est arrivé à ce point! Quelqu'un découvre une bactérie, ou un organisme microscopique d'une espèce spécifique, et dit qu'elle est «en danger». Ou une sorte d'insecte—une variété d'insecte, pas même une espèce, juste une coloration différente—devient une «espèce menacée». Que fait-on aux êtres humains pour protéger cette espèce, au nom de la protection de cette espèce? C'est une idée, une des immoralités.

Ainsi, on tue les gens, même pour protéger une bactérie insignifiante. On en est arrivé à ce point! Quelqu’un découvre une bactérie, ou un organisme microscopique d’une espèce spécifique, et dit qu’elle est «en danger». Ou une sorte d’insecte—une variété d’insecte, pas même une espèce, juste une coloration différente—devient une «espèce menacée». Que fait-on aux êtres humains pour protéger cette espèce, au nom de la protection de cette espèce? C’est une idée, une des immoralités.

Tout le reste, c'est la même chose. Le libre-échange: détruire le droit d'une nation à se protéger, à protéger son économie. Par exemple, prenez n'importe quel pays africain. Vous voulez créer une industrie? Alors le gouvernement décide de protéger une certaine industrie, ou un certain type d'agriculture. Le gouvernement établit donc des accords commerciaux et tarifaires—ou le faisait autrefois—pour permettre à ce type d'agriculture, à ce type d'industrie, de se développer dans ce pays. Et vous fournissiez une protection contre la concurrence étrangère pour cette industrie, afin de la développer, car sans cela, vous restez à la traîne.

Qu'est-il arrivé à cela? Non, société globale, la propagation globale sans entrave de la désintégration de l'économie. Les gens vont d'un pays à l'autre, installant des ateliers de travail forcé au nom de la «délocalisation», puis ils passent à un autre endroit où la main-d'œuvre est moins chère. Ces ateliers de travail forcé font travailler les gens dans des conditions d'esclavage. Que se passe-t-il quand les gens travaillent dans des conditions d'esclavage? Ils deviennent malades; toute la population autour d'eux s'effondre, la culture s'effondre.

Voilà les conditions auxquelles nous faisons face. Avec de mauvaises idées.

Maintenant, quand vous parlez d'idées, vous dites: comment l'humanité est-elle forcée de développer de nouvelles idées—quand l'homme développe de nouvelles idées?

Eh bien, nous avançons avec certaines croyances; nous agissons sur ces croyances. Puis nous arrivons à un point où quelque chose se produit et notre système ne semble plus fonctionner. Le même esprit avec lequel nous croyions que les anciennes idées étaient éprouvées et valides se heurte à un fait; le même esprit reconnaît un fait qui montre que l'ancien système ne fonctionne pas. Cela s'appelle un paradoxe; car avec le même esprit, nous voyons d'un côté que nous croyons cela vrai—notre tradition—puis avec le même esprit, avec la même capacité, nous disons: «Cela aussi est vrai.» Mais les deux ne peuvent coexister dans le même univers. C'est un paradoxe. Et alors l'esprit est forcé d'utiliser la puissance créatrice de l'esprit humain (que seul l'esprit humain possède) pour développer une nouvelle découverte de principe, et agir sur celle-ci pour résoudre ces problèmes.

Ce système touche à sa fin

L'humanité arrive à un tel point. Le système de libre-échange, le système du malthusianisme, ce système de parasitisme touche à sa fin. Le même esprit qui peut percevoir le système et ses règles peut aussi percevoir que le système dans son ensemble ne fonctionne pas. Il n'y a personne d'important dans la direction des nations aujourd'hui qui niera—en privé, du moins—que ce système dans sa forme actuelle touche à une fin immédiate. Pas seulement dans un pays ou un autre, mais globalement.

Faisons un saut pour un moment, avant de revenir à ce thème, pour voir quelle est la politique pour l'Afrique. On pourrait dire, comme mon ami légèrement plus âgé—très légèrement—comme le dirait [l'ancien président de l'Ouganda] Godfrey Binaisa: c'est la mise en œuvre de ce qui a été décrit comme «le Plan Rhodes» sous l'ancien prince de Galles, plus tard le roi Édouard VII: dépeupler l'Afrique de son «excès» d'Africains; garder quelques-uns pour servir les grands Bwana Mahouts [maîtres blancs—ndlr], protéger les éléphants et autres gibiers pour une réserve de chasse pour le plaisir futur de l'aristocratie britannique et autres. Mais essentiellement, garder intacte la vaste richesse en matières premières de l'Afrique, inutilisée par les Africains, comme ressource pour les besoins futurs des Européens—en particulier des Européens britanniques, surtout des Européens anglophones.

C'est ce qui se passe, n'est-ce pas? Les Africains sont éliminés; par des méthodes un peu plus sophistiquées que celles utilisées par Hitler, mais tout aussi efficaces: conflits, famine, maladies, conditionnalités du FMI, conditionnalités de la Banque mondiale, agents, compradores… lâchés sur le pays pour dépeupler l'Afrique. «Il y a trop de gens», disent-ils. Prendre les ressources naturelles, l'or, le pétrole, le gaz naturel, les diamants (qui ne sont pas grand-chose en matière de ressources naturelles) et les types de minéraux stratégiques trouvés dans le Bouclier sud-africain, etc. Et quelques terrains de choix, comme le Rwanda et le Burundi, destinés à la vente à de riches Européens. Éliminer la population excédentaire. Préserver les animaux pour les futurs chasseurs d'Europe et garder les ressources.

Pourquoi font-ils cela?

Cela se poursuit, surtout ces deux dernières années, depuis le début de 1995 de façon massive; les gens à Londres et dans des lieux similaires reconnaissent que l'effondrement financier du système est inévitable. Ils ont reconnu depuis plusieurs années que rien ne peut être fait pour sauver le système financier et monétaire international actuel. Et que disent-ils? Ils disent: donc cela va arriver; préparons-nous. Que font-ils pour se préparer? Ils prennent le contrôle d'un approvisionnement alimentaire mondial réduit et contracté. Ils prennent le contrôle de ces ressources naturelles dont dépend la vie humaine civilisée future. Laissez l'argent disparaître. Laissez les banques s'évanouir dans une grande crise. Laissez les frontières nationales s'effondrer.

Puis regardez les quelque 22 entreprises qui contrôlent aujourd'hui 83% de la production de matières premières de l'Afrique. Elles, avec leurs armées mercenaires, confortablement installées sur ces propriétés; elles font la même chose en Asie centrale—ou tentent de le faire. De sorte que lorsque le monde s'effondrera—la civilisation dans sa forme actuelle—ces gens auront déjà cartographié et se battront, se chamailleront entre eux comme des singes dans un zoo à l'heure du repas, pour essayer de prendre le contrôle de l'une ou l'autre de ces ressources naturelles, et constitueront des armées mercenaires pour en garder la possession. Voilà où nous en sommes. Et voilà où se tient l'oligarchie anglo-néerlandaise, derrière cette opération, et voilà où se tient le système financier. C'est le paradoxe auquel nous faisons face.

Comment l'Afrique peut changer le monde

Y a-t-il une solution?

Oui, il y en a une. La solution implique, malheureusement, le pouvoir. Le pouvoir global. Et elle implique des idées qui doivent être imposées à ce pouvoir. Y compris l'idée de ce qui se passe en Afrique—et j'en viendrai, en conclusion, à ce point: comment l'Afrique peut aider à changer le monde dans son ensemble.

Le pouvoir réside essentiellement en deux endroits. En 1988, comme auparavant, j'ai présenté une politique pour l'effondrement imminent du système soviétique, du système du Pacte de Varsovie. J'ai prononcé ce discours à Berlin le 12 octobre 1988, qui se trouve être le Jour de Christophe Colomb aux États-Unis. Et j'ai dit que le temps était venu, que le système du Pacte de Varsovie–Comecon était sur le point de se désintégrer—comme je l'avais averti au cours des années précédentes, que cela arriverait sous la politique actuelle; que l'unification de l'Allemagne était en vue immédiate, et que Berlin serait évidemment le choix probable d'une future capitale d'une Allemagne réunifiée; que dans ces conditions, la partie de l'Europe qui est essentiellement une zone allant de Paris à Vienne, en passant par la Tchéquie jusqu'à Berlin, et revenant par Lille à Paris, est une concentration historique de la plus grande densité de potentiel de conception de machines-outils sur cette planète.

Et que ce qui doit être fait—et, par exemple, dans la plupart des pays africains, vous n'avez aucune capacité de machines-outils, aucune capacité de conception. Seule l'Afrique du Sud possède une certaine capacité de machines-outils d'une quelconque importance dans toute l'Afrique. C'est-à-dire la capacité de conception de machines-outils. Et que cette capacité de conception de machines-outils doit être reliée, surtout en Asie, à ces masses de population qui ont besoin de progrès technologique. Et que nous devons mobiliser les ressources, certes altérées mais néanmoins existantes, de l'ancienne économie soviétique, pour participer à la production de la richesse massive requise pour répondre à ce besoin de ce qu'on appelait—ou qu'on appelait—le secteur en développement du Tiers Monde à cette époque.

Le projet ferroviaire d'Henry Carey

Eh bien, quelque chose de différent s’est produit. Et Helga [Zepp-LaRouche], quand j’étais en prison, a proposé cela en 1989 (Ralf Schauerhammer [un proche collaborateur de LaRouche—ndlr] en faisait partie; d’autres en faisaient partie)—elle l’a proposé comme le «Triangle Productif Européen». Que le centre de l’Europe doit se mobiliser dans ce but de transformer la planète en s’étendant, dans le cas de la dissolution du soi-disant «appareil de la Guerre froide», pour utiliser les ressources de l’ancienne Union soviétique—les ressources productives—avec celles de l’Europe centrale et d’ailleurs, afin de s’étendre et de fournir la technologie à ces autres parties du monde, le soi-disant Tiers Monde. Et que l’idée de développer ce que j’appelle des «bras spiraux», en utilisant l’analogie des galaxies, doit, dans les transports, dans les corridors de développement, s’étendre à travers le monde pour apporter, entre autres choses, de tels corridors de l’Atlantique au Pacifique, et jusqu’à l’océan Indien, et de là vers l’Afrique et d’autres continents. Tel doit être le plan.

Eh bien, cela n'a pas tout à fait fonctionné ainsi, pour diverses raisons—des raisons politiques. Mais ensuite, au cours des choses, la Chine a repris cela; et la Chine a appelé cela la «Politique de la Route de la Soie». Ainsi, au lieu d'avoir une proposition que j'avais initialement proposée, de travailler depuis l'Europe centrale, depuis la grande concentration de l'ancien potentiel productif, par des bras spiraux, vers d'autres parties du monde, le secteur en développement, nous avons maintenant une situation où une nation en développement, une nation ancienne mais en développement, la Chine, prend maintenant l'initiative de pousser le même type de bras spiraux vers l'Europe et ailleurs.

Maintenant, cette semaine, vous avez vu quelque chose de très intéressant se produire. Revenons à la semaine précédente: au Danemark, quelque chose de terrible s'est produit—enfin, des choses terribles arrivent au Danemark, après tout; c'est la nation d'Hamlet, n'est-ce pas? Où, souvenez-vous de la fin d'Hamlet, où certains d'entre vous la connaissent peut-être, particulièrement ceux qui viennent des pays anglophones—où à la fin du drame, Hamlet, qui ne peut prendre la décision qui sauverait le Danemark en lui-même, parce que c'est une idée étrange, s'accroche à ses vieilles idées, et lui, et le Danemark, vont au seau en conséquence, à la fin. Et puis, le dernier mot dans le personnage de Shakespeare est de dire: Réfléchissons à ces événements, tant qu'ils sont frais dans nos esprits, afin de ne pas répéter cette erreur, dans une œuvre à nouveau. Nous espérons que le Danemark ne répétera jamais cette erreur.

Mais les Danois ont émis une résolution condamnant la Chine. Maintenant, certains d'entre vous savent peut-être, si vous avez suivi l'histoire, que celui qui est devenu le roi Édouard VII de Grande-Bretagne était très opposé à une idée qui venait des États-Unis; et qui venait des États-Unis via l'Allemagne et la Russie, etc., qui s'appelait le grand projet de développement ferroviaire que nous avions au milieu du XIXe siècle, nous avions développé des corridors de développement à travers [le continent] de l'Atlantique au Pacifique en utilisant les chemins de fer.

Bibliothèque du Congrès

Impliqués dans cela, avant la fin du siècle, se trouvaient le Japon (qui fut, jusqu'en 1894, un allié des États-Unis contre la Grande-Bretagne); Sun Yat-sen (qui était un protégé des États-Unis dans sa jeunesse—encore une fois, un ennemi de la Grande-Bretagne), le père de la Chine moderne, et que Pékin souligne à nouveau aujourd'hui.

Et l'idée était de rassembler ces forces pour développer le grand projet d'Asie centrale, et d'apporter le potentiel industriel des États-Unis et de l'Europe centrale pour résoudre le problème du développement de l'Asie, là où se trouve la plus grande concentration de population. En réponse à cela, les Britanniques organisèrent la Première Guerre mondiale, et mirent aussi Hitler au pouvoir—et c'est un fait—en Allemagne en 1933, afin d'empêcher cela de se produire; car l'impulsion naturelle depuis l'Allemagne, depuis cette période 1876-1879, a été dans cette direction. Et vous trouverez en Allemagne aujourd'hui, malgré les gouvernements, il existe encore une impulsion vers ce type de développement en Asie centrale, etc.

Ainsi, ce qui s'est passé maintenant, c'est que les Chinois ont repris cela. Et les Britanniques sont résolus à le détruire—les Britanniques sont résolus à faire la guerre contre la Chine. Ils sont engagés dans une guerre virtuelle contre la Chine, ils sont impliqués dans une guerre contre moi, d'après ce que j'apprends de Scandinavie récemment, et ils sont aussi engagés (contre Clinton) à essayer de détruire le président des États-Unis.

Voici maintenant quelle est la politique: vous avez probablement remarqué la semaine où les Danois se sont joints à leurs maîtres britanniques pour attaquer la Chine sur les droits de l'homme, maintenant, pour réfuter la fraude reprise dans la presse européenne selon laquelle les États-Unis auraient parrainé la résolution danoise—ce qu'ils n'avaient pas fait, c'était une concoction britannique attribuée aux États-Unis. Le gouvernement américain l'a nié immédiatement.

Cette semaine passée a eu lieu à Moscou une rencontre entre le président de la Chine et le président de la Russie, au cours de laquelle un accord historique a été conclu, qui n'est pas définitif, selon lequel la Russie participera, en coopération avec la Chine et avec les nations d'Asie centrale, y compris l'Iran, à de grands projets de développement. L'Inde est en train d'essayer de s'associer à cela, et a conclu des accords et des ententes avec la Chine sur ce projet.

Récemment, vous constatez que la réaction à cette annonce de Moscou est que le président des États-Unis, Clinton, secondé par sa secrétaire d'État, Madeleine Albright (qu'il a apparemment sous contrôle pour le moment), et avec Hashimoto du Japon, ont approuvé cette coopération entre l'ancienne Union soviétique, en fait, et la Chine.

Ainsi, ce que vous avez en cours est un grand projet, le projet du Pont terrestre, qui présente la possibilité d'une reprise économique pour cette planète—c'est-à-dire une relance de l'activité économique à une échelle suffisante pour ranimer une économie mondiale en déclin. Cette politique est généralement soutenue par le président des États-Unis.

Le pacte suicidaire de Maastricht

L'Europe ne fonctionne pas actuellement. Les Européens n'ont pu prendre aucune décision sur les Balkans; les Européens ne peuvent prendre aucune décision sur quoi que ce soit. Maastricht n'est pas seulement un pacte suicidaire, c'est comme Sénèque dans la baignoire, se suicidant à coups multiples. Cela s'appelle des coupes budgétaires—et cela peut vous tuer aussi. Les Européens ne fonctionnent pas. Les gouvernements européens ne fonctionnent pas. Ils tuent leur économie. La France est détruite; l'Allemagne est détruite—chaque autre partie de l'Europe est détruite—mais de sa propre main! Elle se coupe la gorge. Il n'y a pas de cambrioleurs dans la maison. L'homme de la maison se coupe la gorge. Ainsi, l'Europe ne fonctionne pas.

Le président Edwin Barclay du Liberia (à droite) et le président Franklin D. Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale, 1943. Bibliothèque FDR

Mais l'Empire britannique, avec ses financiers, ses grandes sociétés, ses reliques du type Compagnie des Indes orientales; qui contrôle tout le Commonwealth, qui contrôle leurs gouvernements, qui contrôle la sélection des ministres des gouvernements des pays du Commonwealth, qui contrôle les finances de chaque pays du Commonwealth; qui contrôle les politiques étrangères des pays du Commonwealth…

Voilà donc le genre de situation. Voilà la puissance ennemie. La seule puissance sur cette planète qui peut résister à cela est une combinaison du gouvernement des États-Unis—la présidence des États-Unis—et de la Chine, avec un certain nombre d'autres pays qui se sont joints à eux pour faire deux choses. D'abord, nous avons besoin de projets, de grands projets de développement économique, surtout des projets d'infrastructure, étendus sur toute cette planète, pour inverser les effets des 30 dernières années et aller de l'avant pour remédier à la grande injustice qui aurait dû être réparée à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et Roosevelt aurait tenté de le faire s'il avait vécu. C'est-à-dire éliminer l'injustice du colonialisme et ses effets, et établir l'égalité, comme Roosevelt l'entendait. Ce projet économique est la base pour le faire économiquement.

Deuxièmement, nous devons nous débarrasser de la cause de notre détresse actuelle, et cette détresse, bien sûr, prend la forme de ce grand effondrement financier, monétaire et économique.

Maintenant, vous avez tous entendu parler d'entreprises qui font faillite, qui sont réorganisées en faillite. Ce système est en faillite, financièrement en faillite, monétairement en faillite. Par conséquent, les gouvernements doivent agir pour mettre les banques en faillite, pour mettre le système monétaire en faillite. Nous devons construire un système monétaire, un nouveau système monétaire, en accord avec les grands projets nécessaires pour développer les économies de ces parties du monde. Cela ne peut se faire par le consentement de toutes les nations, ni comme une grande discussion internationale durant des années.

Vous êtes confrontés à une situation où une catastrophe se produit, l'effondrement du système financier. Vous devez agir. Si vous n'agissez pas, des milliards de personnes mourront. Vous n'avez pas le temps de discuter; vous auriez dû en discuter plus tôt, quand vous aviez le temps. Par conséquent, le sort de l'humanité dépend maintenant de quelques décideurs puissants qui ont le pouvoir, de manière préventive, de forcer le système à la réorganisation en faillite et de créer un nouveau système plus équitable et en accord avec nos objectifs économiques.

Les seules agences qui peuvent concevablement faire cela sur cette planète sont les partenaires d'un accord entre le Président des États-Unis et la Chine. C'est une puissance suffisante, avec le soutien des pays du Tiers Monde qui l'accueilleront, pour briser le pouvoir du système actuel, le système du FMI, comme on aime l'appeler.

Il y a cependant un autre ingrédient dans ce processus. Intellectuellement—je n'ai pas besoin de le parcourir ici car j'ai tant écrit à ce sujet—intellectuellement, il y a certaines spécifications qui feront fonctionner le système. Il existe des précédents pour ce que nous proposons, des précédents établis. Ce n'est pas le problème. Où trouverons-nous la passion pour agir sur ces idées qui sont la solution? C'est quelque chose qui s'appelle en grec, et dans le grec du Nouveau Testament, agapē. Vous le connaissez tous chaque fois que vous avez accompli un acte de découverte d'un principe valide, une redécouverte, comme à l'école ou quelque part: vous avez essayé de revivre le processus d'une grande découverte. Et vous avez traversé le paradoxe, la croyance antérieure, l'évidence contre la croyance antérieure, et vous avez essayé de résoudre ce paradoxe, vous avez essayé de trouver ce qu'était la vérité, une vérité supérieure à celle que vous connaissiez auparavant. Comment avez-vous fait cela, si vous l'avez fait? Vous avez dû soutenir votre concentration. Vous avez dû développer une certaine puissance émotionnelle vous permettant de vous forcer à rester avec le problème, à ne pas vous endormir dessus, jusqu'à ce que vous atteigniez une solution. C'est la puissance de l'agapē. Il doit y avoir de la passion. Un ordinateur n'a pas d'intellect! Il n'a pas de passion pour résoudre les problèmes! C'est la passion.

La passion de l'Afrique

Parlons, au sens chrétien, de la passion de l'Afrique. La passion de l'Afrique peut être un élément clé pour pousser les gouvernements, comme les partenaires d'un effort entre la présidence des États-Unis et la Chine, à résoudre cette crise. À utiliser les idées existantes, qui pourraient résoudre la crise, et à les rendre réelles.

Qu'est-ce que l'Afrique? Nous aux États-Unis, travaillant depuis les États-Unis, sommes conscients que personne ne semble plus se soucier de l'Afrique dans les gouvernements. Il n'y a pas de circonscription pour l'Afrique aux États-Unis. Il peut y avoir des gens qui disent qu'il y a une circonscription pour l'Afrique aux États-Unis, mais elle n'existe pas, comme Jacques Bacamurwanko [ancien ambassadeur du Burundi aux É.-U.] peut vous le dire. Elle peut être créée, cependant. Et c'est l'une des choses que nous faisons. Elle peut être créée dans le monde entier.

Ce qui arrive à l'Afrique maintenant, l'horreur de cela, doit être rendu clair aux gouvernements—je pense que la Chine l'acceptera—mais le gouvernement des États-Unis et d'autres, et les forces autour de lui. L'horreur. Le fait que nous permettions, que les nations permettent que ce qui se passe en Afrique, surtout ces dernières années, continue, est une condamnation de la conscience des nations. Et à ces nations nous pouvons dire que si vous continuez à permettre que cela se produise en Afrique, vous n'avez pas la moralité ou l'impulsion requise pour vous sauver vous-mêmes de la crise qui s'annonce.

Ainsi, nous devons, avec notre faiblesse—et je parle de «nous» en Afrique dans ce cas—nous devons utiliser notre faiblesse même comme une force pour faire bouger les grandes puissances. Et ce pouvoir que nous avons, dans la faiblesse, est d'utiliser l'horreur complète, même par le nom, de l'enfant mort au bord de la route… Dire que cette personne est morte, cet enfant est mort, cette femme est morte, cet homme est mort, mais ce ne sont pas du bétail! Ce sont des êtres humains individuels qui meurent par centaines de milliers, approchant les millions. Ils sont assassinés. Assassinés par les gens que vous accueillez comme salonfähig [socialement acceptables] dans les gouvernements et les procédures similaires, aux États-Unis comme en Europe et en Grande-Bretagne. Que la presse d'Europe et des États-Unis loue comme les grandes figures…

Et les visages, l'individualité, la personnalité, l'avenir possible de cet enfant ou de cette femme ou de cette famille? Qu'allons-nous dire? Nous avons l'épreuve de la mort à affronter dans notre propre vie. Avons-nous simplement utilisé cette existence mortelle pour obtenir du plaisir et de la satisfaction, ou avons-nous utilisé le talent qui nous a été donné pour le rendre quand nous mourons quelque peu enrichi? Avons-nous fait quelque chose de notre vie, comme on dit en langage simple.

Aussi, nous sommes comptables de ce que nous faisons aux autres! Pas seulement à nous-mêmes. Il y a un être humain: qui sait quel potentiel est perdu quand cette personne meurt, enfant, au bord de la route? Et ils sont empilés comme du bois de chauffage au bord de la route!…

Voilà la passion. Si vous permettez cela, qu'en est-il de votre enfant, de votre sœur, quand le moment viendra. Qui pleurera pour eux? Si vous pouvez permettre cela, vous n'avez pas l'aptitude morale à survivre, et le registre de l'histoire est clair. Dans la chute des empires et des civilisations entières, quand l'humanité commet une erreur dans les idées dominantes, elle est punie par des calamités. Et quand les civilisations ne répondent pas aux calamités ainsi provoquées, alors l'univers est conçu par le Créateur de telle sorte qu'il fait quelque chose pour se purger de cette maladie que cette civilisation est devenue. Et c'est un tel moment. Et ainsi, en Afrique, je pense, comme je l'ai dit au début, pour comprendre l'Afrique, nous ici, dans cette salle, ne devons pas nous laisser tellement impliquer dans les détails sur le terrain que nous perdions de vue la connaissance et la vue d'ensemble nécessaires pour gagner.

Nous devons nous élever au sommet de la montagne d'où nous pouvons voir le passé et l'ampleur de l'humanité, au moins sur une certaine distance. Voir ce qui est arrivé à l'humanité, et utiliser notre connaissance des problèmes auxquels sont confrontés les centres de pouvoir, pour utiliser l'horreur même de ce qui a été fait, les crimes commis en Afrique, pour utiliser cela comme levier, pour forcer les gens à découvrir en eux-mêmes—y compris le président des États-Unis—à découvrir la passion de faire ce qui est nécessaire pour sauver toute l'humanité.

Nous devons nous élever au sommet de la montagne d’où nous pouvons voir le passé et l’ampleur de l’humanité, au moins sur une certaine distance. Voir ce qui est arrivé à l’humanité, et utiliser notre connaissance des problèmes auxquels sont confrontés les centres de pouvoir, pour utiliser l’horreur même de ce qui a été fait, les crimes commis en Afrique, pour utiliser cela comme levier, pour forcer les gens à découvrir en eux-mêmes—y compris le président des États-Unis—à découvrir la passion de faire ce qui est nécessaire pour sauver toute l’humanité.